這對年輕夫婦於2014年結婚，2018年分居。去年3月，女方起訴法院要求離婚。這是第一次不允許，然後女人又起訴了。
王金輝製圖資料圖
一場官司把婚姻分開已經够折磨人的了。沒想到，此時，婆婆突然拿出10張借條，共計199萬餘元的民間借貸，起訴小夫妻還款。
二審發現疑點
離婚期間，徐婆婆對兒子和兒媳提起訴訟，要求兒子小華（化名）歸還貸款本金199萬餘元及利息，並要求兒媳小敏（化名）承擔連帶還款義務。
根據徐某在2020年4月17日一審的相關證據，該案支持。小敏不服一審判決，上訴至杭州市中級法院。
二審承辦人在查閱了全部案卷後認為，當初認定貸款關係成立的判决有問題。小敏的上訴理由是合理的，本案存在虛假訴訟的可能。
比如，婆婆的名片一直都在丈夫的掌控之下。
雖然婆婆提供了借據、銀行轉帳證明等證據證明存在貸款關係，但小敏也提供了一定的證據證明貸款本金並非徐某提供的，而是小華實際提供的。小華被懷疑是另一個職務侵佔案。在接受偵查人員訊問時，小華明確承認其母親徐某名下尾號為2256的工行卡是自己保管和使用的，而本案民間借貸本金大部分是由尾號為2256的工行卡轉給小華的。
徐婆婆提供的借條共10張，簽於2017年5月至2019年4月，貸款金額從數千元到數百萬元不等。從借據上的用紙來看，絕大多數借據都是用同一種方紙做成的；所有借條上都只有小華簽字。囙此，從借據的數量、數額和特點分析，都存在明顯的可疑之處。
為了進一步核實相關事實，二審期間，承辦人到銀行取回交易明細。經查，該卡為綁定證券帳戶的借記卡，與 車位 按揭 證券公司有大量交易記錄。涉案金額最大的貸款為156萬元，是從證券帳戶轉出的。而從法院一、二審的調查可以證實：徐某不炒股，而是小華炒股。
囙此，我們基本可以確認徐某名下尾號為2256的卡實際上是小華保管和使用的。
婆婆的訴訟請求被駁回，母子倆的犯罪線索被移送警方
根據現有證據，二審法院認為涉案貸款實際應歸小華和小敏共同所有。本案嚴重懷疑小華與徐某惡意串通，企圖通過提起民事訴訟騙取判決書，達到分割小華離婚財產的目的。
根據我國刑法第三百零七條之一和《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律的解釋》的規定，小華、徐某的行為已涉嫌構成虛假訴訟罪。
2020年8月20日，法院將徐某、小華涉嫌虛假訴訟的犯罪線索移送檢察院處理，並抄送市警察局。9月10日，該案被公安機關正式立案。等待他們的將是刑事處罰。
這邊，9月22日，杭州市中級人民法院裁定撤銷原判，駁回徐某的起訴。
留言列表
