lingww的部落格

如今，夫妻之間保持彼此忠誠、相愛等道德和情感理想狀態的現象並不鮮見。這種約定往往包括“違約責任”約定，即一方違反相關義務，應當向對方支付一定數額的金錢等財產賠償。在我國《民法典》頒佈之前，關於這類協定的法律效力，尤其是“違約責任”能否取得法律效力，存在諸多爭議。

少數法院認為，由於法律沒有禁止當事人訂立忠實協定，夫妻之間簽訂的忠實協定應當生效，這是夫妻抽象忠實義務在婚姻法中的體現，“符合婚姻法的原則和精神”。囙此，保證忠實義務履行的違約金也應受到法律的保護。

《婚姻法》沒有規定夫妻之間的“忠誠協定”。違反忠實協定的責任不屬於婚姻法第四十六條規定的“因一方過錯離婚，無過錯方有權要求損害賠償”的情形。更重要的是，根據《合同法》第二條第二款的規定，“婚姻、收養、監護和其他與身份關係有關的協定，適用其他法律”，儘管夫妻之間的忠誠協定具有契约的形式，明確將其排除在合同法調整的範圍之外，不能援引其違約責任制度。囙此，夫妻之間的忠誠協定雖然不違法，但由於其超出了婚姻法和合同法的範圍，法院不應受理相關糾紛提起的訴訟，而應讓當事人自願履行相關協定。為此，上海高院還專門出臺意見強調：嚴格執行最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若幹問題的解釋（一）》的規定，一方當事人僅以婚姻法第四條為依據提起的訴訟，人民法院不予受理；另一方當事人僅以夫妻簽訂忠實協定為依據提起的訴訟，人民法院不予受理，一方僅以另一方違反忠實義務為由提起訴訟，要求另一方履行協定或者支付違約金、賠償損失的，法院不予受理；以前已經判决並具有法律效力的相關案件不予調整。

但隨著我國民法典的頒佈，情况似乎發生了變化。《民法典》契约部分第464條第二款規定：“婚姻、收養、監護等協定適用身份協定的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照本部分的規定。”。鑒於《民法典》婚姻家庭法尚未對夫妻忠誠協定作出規定，能否“依其性質”參照《合同法》取得法律效力？

問題的關鍵在於夫妻忠誠協定是否具有參照契约的“性質”。雖然《民法典》婚姻家庭法第1043條規定“夫妻應當相互忠實、相互尊重、相互關心”，但相互忠誠不僅是夫妻的法定義務，違反這一義務還可能造成一些嚴重的不良後果，但對離婚後果的量化和實施主要集中在離婚時間上。也就是說，在夫妻共同財產分割中照顧無過錯方，在無過錯方向上對過錯方提出離婚損害賠償，是離婚清算的必要手段。雖然婚姻法真誠地希望夫妻相愛、忠貞，但婚姻中情感和忠貞的具體實現只能順其自然。它不能以維持婚姻為目的，通過法律手段“強迫”夫妻彼此忠誠。